Der Hauptgrund für das geringe Interesse liegt in dem mangelnden Angebot. Anders als etwa in den USA oder Großbritannien gibt es hierzulande schlicht  zu wenig E-Books. Im Format ePub, das von den meisten E-Book-Readern dargestellt werden kann, sind nur rund 8.000 Titel verfügbar. 

 

Hinzu kommt, dass die verfügbaren E-Books vergleichsweise teuer sind. Im Schnitt kostet ein Bestseller 15,50 Euro. Das sind nur gut 3 Euro weniger als die gebundene Ausgabe des Buches. Bei Taschenbüchern liegt die Ersparnis gerade einmal bei 40 Cent. Rechnet man die - noch stattlichen - Anschaffungskosten für ein Gerät dazu, sind die E-Books im Vergleich zu gedruckten Büchern deutlich weniger attraktiv. 

 

Bei vielen Deutschen ist das E-Book zudem unbekannt. Die Studie fand heraus, dass von 1.000 Befragten mehr als die Hälfte nicht genau wusste, was ein E-Book ist. Und nur 20 Prozent der Befragten konnte genau sagen, wozu ein E-Reader geeignet ist.

 

Trotzdem zieht die Studie ein positives Fazit. "E-Books werden sich in Deutschland durchsetzen, wenn auch langsamer als in den USA oder Großbritannien", sagt Werner Ballhaus, der bei Pricewaterhouse Coopers den Bereich Technologie, Medien und Telekommunikation leitet. Für viele Deutsche sei das haptische Erlebnis noch wichtiger und das Lesen auf einem digitalen Bildschirm ungewohnt. "Das elektronische Lesegerät wird trotz scharfer und kontrastreicher Bildschirme nicht als gleichwertige Alternative zum gedruckten Buch akzeptiert. Doch dürfte sich dies auch angesichts der wachsenden Mobilität der Konsumenten ändern: Für die Lektüre unterwegs und zwischendurch sind E-Books eine interessante Alternative", sagt Ballhaus. 

 

Entsprechend dem schwierigen Start wird der erwartete Umsatz im Bereich E-Books dieses Jahr bei etwa 20 Millionen Euro liegen. Pricewaterhouse Cooper ist optimistisch, dass sich der Umsatz bis 2015 auf 350 Millionen Euro steigern wird. Bis dahin werde auch der Verkauf der E-Book-Reader auf 2,5 Millionen Geräte ansteigen. Derzeit seien zwischen 50.000 und 80.000 E-Reader im Umlauf. Entscheidend für den Verkauf seien zum einen der Preis, der deutlich sinken müsse, und zum anderen attraktive Zusatzfunktionen wie etwa ein drahtloser Internetzugang oder ein Farbbildschirm.

 

Werner Ballhaus warnt jedoch davor, dass "die deutsche Buchbranche droht, die Digitalisierung zu verschlafen." Gerade in der schleppenden Anfangsphase sei ihr geraten, stimmige Geschäftsmodelle zu entwickeln. Andernfalls stehe sie chancenlos und weit abgeschlagen hinter internationalen Anbietern wie Amazon oder sogar branchenfremden Unternehmen wie Google oder Apple.

Ein deutscher Starttermin ist bislang noch nicht bekannt. Ebenfalls unklar ist, wie die Nutzer die Filme, die sie sich ansehen wollen, dann bezahlen sollen. Vermutungen zufolge wird Google dafür sein eigenes System Google Checkout einsetzen, das seit Januar dieses Jahres getestet wird.

Der Streit um die Rechte an den auf dem Videoportal hochgeladenen Musikvideos schwelt schon länger. Bis zum Jahr 2009 bestand eine Vereinbarung zwischen der Gema und YouTube, nach der eine pauschale Zahlung vereinbart war. Diese war jedoch im März vergangenen Jahres abgelaufen und nicht verlängert worden. Mit der Neuaushandlung taten sich beide Parteien schwer. Die Gema forderte, ihrer Tradition etwa bei im Radio gespielten Titeln folgend, eine Abgabe nach Klicks. Jedes Mal, wenn jemand ein lizensiertes Musikvideo anklickt, soll YouTube zwischen einem und zwölf Cent an die Gema entrichten. Das lehnt YouTube jedoch ab. Die Musikvideos würden teilweise mehrere Millionen Male angeklickt, so dass die zu zahlende Abgabe unverhältnismäßig hoch sei. Stattdessen soll die Gema an die Nutzer verwiesen werden, die das jeweilige Video hochgeladen haben. Das wiederum möchte die Gema nicht.

Im Mai dieses Jahres schließlich hatte die Gema die Verhandlungen für gescheitert erklärt und war vor Gericht gezogen. In der einstweiligen Verfügung geht es um mehr als 600 Musiktitel, die für deutsche YouTube-Nutzer gesperrt werden sollen. Für das Eilverfahren im Hamburg war die Liste auf 75 verkürzt worden. Die Gema steht mit ihrer Forderung mittlerweile auch nicht mehr alleine da: Ein internationaler Verbund aus insgesamt acht weiteren Verwertungsgesellschaften hat sich zusammen geschlossen, um ebenfalls gegen YouTube vorzugehen. Laut Zeit Online besitzen sie mehr als 60 Prozent aller Musiktitel.

In dem Streit geht es ebenfalls um die Frage, wer überhaupt für die Löschung urheberrechtlicher Inhalte verantwortlich ist. Auch hier möchte YouTube wieder auf die Nutzer verweisen. Die Gema hingegen hätte gerne, dass YouTube das Hochladen solcher Inhalte von vornherein kontrolliert und gegebenenfalls unterbindet. Das dürfte jedoch angesichts der immensen Datenmenge kaum machbar sein.

Die Ablehnung des Eilantrages ist jedoch nur ein kleiner Sieg für YouTube. Grundsätzlich, so das Gericht, spreche viel dafür, dass die Gema einen urheberrechtlichen Unterlassungsanspruch habe. Gema-Sprecherin Bettina Müller versicherte gegenüber Zeit Online, man werde auf jeden Fall seinen Anspruch in einem Hauptsacheverfahren geltend machen. Das Gericht ermahnte die streitenden Parteien in seiner Mitteilung jedoch indirekt, wieder an den Verhandlungstisch zurück zu kehren. YouTube-Mutter Google begrüßte das Urteil, teilte jedoch gleichzeitig mit, man würde dem Fingerzeig des Gerichtes gerne folgen und sich um einen Dialog mit den Verwertungsgesellschaften bemühen.

Die Kläger werfen Google vor, die eigenen Angebote in den Ergebnissen der Suchmaschine zu bevorzugen. So erhielten Nutzer an oberster Stelle ausschließlich Google-Dienste wie Google Maps, das Firmenverzeichnis Google Places oder der Preisvergleichsseite Google Shopping, wohingegen Konkurrenzdienste erst an erheblich späterer Position gelistet würden. Da in Deutschland etwa 90 Prozent aller Internet-Nutzer ausschließlich Googles Suchmaschine verwenden, entstehe den klagenden Diensten dadurch ein nicht unerheblicher Schaden. Google soll außerdem auch Unternehmen bevorzugt behandeln, die Kunden seiner Werbeplattform AdSense seien.

Zu den Beschwerdeführern gehören das Berliner Unternehmen Euro-Cities, dass das Portal Stadtplandienst.de betreibt, und die Betreiber des Kartografiedienstes Hot-maps.com. Laut Michael Weber, Chef von Hot-maps, seien die Besucherzahlen seines Angebotes von 750 000 auf 250 000 monatlich gefallen, seit Google die eigenen Online-Dienste bevorzugt auflisten lasse. Euro-Cities, das mittlerweile seine zweite Beschwerde beim Kartellamt eingereicht hat, betont darin, dass rund 42 Prozent aller Klicks auf den ersten Treffer in den Sucherergebnissen entfielen. Schon der zweite Treffer könne nur 8 Prozent verbuchen.

Google hingegen hält dagegen. "Wir machen eine Suchmaschine für Nutzer, nicht für Websites", sagte Julia Holtz, Googles Leiterin für Wettbewerbsrecht, der Wirtschaftswoche. Auch die Vorwürfe, AdSense-Kunden würden bevorzugt, entsprächen nicht der Wahrheit.

Darüber hinaus muss sich Google bald vor Gericht wegen gewerbsmäßigen Betrugs verantworten. Euro-Cities und der Betreiber der Reiseportale Zumabheben.de und Last-minute.de hatten aufgrund der schlechten Suchmaschinen-Listung Werbung bei Google geschaltet, um an oberster Stelle zu erscheinen. Nun werfen die Unternehmen Google vor, die Werbepreise nach und nach ohne nachvollziehbare Gründe um das 26-Fache erhöht zu haben.

Derzeit wird geprüft, ob das Kartellamt oder doch die EU-Kommission für die Bearbeitung der Vorwürfe zuständig ist.